中信退出西鳳酒第二大股東一事，《籌劃IPO十年未果，中信退出西鳳第二大股東之位！緣何至此？》一文發(fā)出后，引發(fā)了行業(yè)的高度關注和思考。

　　中原基金董事、執(zhí)行合伙人晉育鋒也在一時間發(fā)表了對這一事件的看法和思考。晉育鋒認為，從10年4次IPO未果，中信退出這一事件來看，體現(xiàn)了資本和酒行業(yè)的一些邏輯關系，資本可驅動、可控制、可復制的基本是標品，而白酒行業(yè)從產品到場景、再到運營和管理，各種要素多為非標品。

　　另一方面，晉育鋒也表示，資本入局酒業(yè)，首先摸清不同等級酒企的老板的真實需求；其次熟悉產業(yè)規(guī)則；再次梳理標品與非標；才有可能改變規(guī)則�，F(xiàn)將晉育鋒的點評梳理如下，以饗讀者。

　　一，白酒產業(yè)的本質是地域和文化。不同品牌在兩者上的差異，導致白酒作為民族化的產業(yè)之一，在產品與用戶、品牌與市場、渠道與平臺、團隊與組織、場景與關系、政治與生態(tài)等等方面，很難有相同的、可復制的。

　　第二，拋開資本的逐利性不談，資本可驅動、可控制、可復制的基本是標品，標品才能借力資本的力量快速跑馬圈地，快速登錄資本市場。而白酒行業(yè)恰恰是非標居多。

　　第三，白酒具體有哪些非標？由于氣候、水質、土壤、原料、溫度、濕度的地理環(huán)境差異，產品差異太大，這是一類非標。同樣正因如此，想通過收購與重組打造一個多品牌平臺，一類非標也將導致協(xié)同效應無法有效呈現(xiàn)。這就是第二類非標。

　　而這些骨子里非標的東西，正是難以被資本改造的。

　　第四，多年來我反復說過，為什么家電、啤酒、消費電子、快消品等行業(yè)大多能被資本控制并形成新的游戲規(guī)則，為什么幾個巨頭可以占據七成以上份額，追本溯源就是標準化的東西容易被改造、被復制、被整合。ToC互聯(lián)網平臺寡頭壟斷的路徑也是如此。

　　反過來看，為什么手工的匠心制作的產品難以做大，也是如此，它并不會因為資本的入駐而驅動企業(yè)爆炸式裂變。

　　第五，中信退出西鳳，并不意味著資本無法影響和改造白酒行業(yè)，并不意味著進入白酒的資本都折戟沉沙——雖然多年來外來資本的確沒有幾個成功案例。

　　第六，中信真的沒能力將西鳳送入資本市場嗎？超級金融超市可不是鬧著玩兒的。只能說，要看中信如何看待白酒產業(yè)，要看西鳳在中信體系內的戰(zhàn)略價值才行。

　　中信的主業(yè)是金融，擁有金融領域全牌照；實業(yè)領域主要集中在信息產業(yè)、基礎設施、能源產業(yè)；服務業(yè)主要是房地產。白酒在中信龐大的資本版圖中，戰(zhàn)略價值究竟有多大，值得思考。

　　個人判斷，并不是中信不想讓西鳳上市，只是對中信而言，價值還不夠大。

　　當然，西鳳的系統(tǒng)性風險（經銷商買斷品牌始終高居營收大頭，自營品牌難以成長）也的的確確是硬傷，IPO很難過會，過了也很難贏得市場追捧。

　　第七，作為從事白酒超過20年的我，轉型為半個投資人以來，一直在思考一件事，從投資思維看白酒，資本究竟能給白酒帶來什么？怎么帶進來？

　　資本需要的是先熟悉規(guī)則而不是試圖快速控制，需要的是區(qū)分標品和非標，梳理標品，以標品逐步倒逼非標變革。為什么1919、酒便利等酒類連鎖可以復制？終端渠道是標品。

　　第八，上個月跟某家已經收購了兩家酒企、并有意繼續(xù)收購地方酒企的資方溝通過。我反復提及，除了錢，你還能給酒廠帶來什么？哪些方面能形成協(xié)同效應？省酒龍頭和省內優(yōu)勢酒企的老板們，名和利已經有了，真的需要通過資本市場體現(xiàn)個人財富嗎？都知道低于50億規(guī)�；�本上不了市，現(xiàn)在沒去想啊！把握不住老板們的真實需求，怎么可能說服其接受并購重組？

　　第九，對白酒有興趣的資本方，給一個建議——首先摸清不同等級酒企的老板的真實需求；其次熟悉產業(yè)規(guī)則；再次梳理標品與非標；有可能改變規(guī)則。

　　左手拿鉆石，右手拿大刀；鉆石吸引目標對象，大刀砍向標品建設。我想，這可能才是正道。（來源：酒業(yè)家）