5月13日，報道了中信退出西鳳酒第二大股東一事，《籌劃IPO十年未果，中信退出西鳳第二大股東之位！緣何至此？丨酒業家特稿》一文發出后，引發了行業的高度關注和思考。

　　中原基金董事、執行合伙人晉育鋒也在發表了對這一事件的看法和思考。晉育鋒認為，從10年4次IPO未果，中信退出這一事件來看，體現了資本和酒行業的一些邏輯關系，資本可驅動、可控制、可復制的基本是標品，而白酒行業從產品到場景、再到運營和管理，各種要素多為非標品。

　　另一方面，晉育鋒也表示，資本入局酒業，首先摸清不同等級酒企的老板的真實需求；其次熟悉產業規則；再次梳理標品與非標；有可能改變規則。酒業家現將晉育鋒的點評梳理如下，以饗讀者：

　　一，白酒產業的本質是地域和文化。不同品牌在兩者上的差異，導致白酒作為民族化的產業之一，在產品與用戶、品牌與市場、渠道與平臺、團隊與組織、場景與關系、政治與生態等等方面，很難有相同的、可復制的。

　　二，拋開資本的逐利性不談，資本可驅動、可控制、可復制的基本是標品，標品才能借力資本的力量快速跑馬圈地，快速登錄資本市場。而白酒行業恰恰是非標居多。

　　三，白酒具體有哪些非標？由于氣候、水質、土壤、原料、溫度、濕度的地理環境差異，產品差異太大，這是一類非標。同樣正因如此，想通過收購與重組打造一個多品牌平臺，一類非標也將導致協同效應無法有效呈現。這就是第二類非標。

　　而這些骨子里非標的東西，正是難以被資本改造的。

　　四，多年來我反復說過，為什么家電、啤酒、消費電子、快消品等行業大多能被資本控制并形成新的游戲規則，為什么幾個巨頭可以占據七成以上份額，追本溯源就是標準化的東西容易被改造、被復制、被整合。ToC互聯網平臺寡頭壟斷的路徑也是如此。

　　反過來看，為什么手工的匠心制作的產品難以做大，也是如此，它并不會因為資本的入駐而驅動企業爆炸式裂變。

　　五，中信退出西鳳，并不意味著資本無法影響和改造白酒行業，并不意味著進入白酒的資本都折戟沉沙——雖然多年來外來資本的確沒有幾個成功案例。

　　六，中信真的沒能力將西鳳送入資本市場嗎？超級金融超市可不是鬧著玩兒的。只能說，要看中信如何看待白酒產業，要看西鳳在中信體系內的戰略價值才行。

　　中信的主業是金融，擁有金融領域全牌照；實業領域主要集中在信息產業、基礎設施、能源產業；服務業主要是房地產。白酒在中信龐大的資本版圖中，戰略價值究竟有多大，值得思考。

　　個人判斷，并不是中信不想讓西鳳上市，只是對中信而言，價值還不夠大。

　　當然，西鳳的系統性風險（經銷商買斷品牌始終高居營收大頭，自營品牌難以成長）也的的確確是硬傷，IPO很難過會，過了也很難贏得市場追捧。

　　七，作為從事白酒超過20年的我，轉型為半個投資人以來，一直在思考一件事，從投資思維看白酒，資本究竟能給白酒帶來什么？怎么帶進來？

　　資本需要的是先熟悉規則而不是試圖快速控制，需要的是區分標品和非標，梳理標品，以標品逐步倒逼非標變革。為什么1919、酒便利等酒類連鎖可以復制？終端渠道是標品。

　　八，上個月跟某家已經收購了兩家酒企、并有意繼續收購地方酒企的資方溝通過。我反復提及，除了錢，你還能給酒廠帶來什么？哪些方面能形成協同效應？省酒龍頭和省內優勢酒企的老板們，名和利已經有了，真的需要通過資本市場體現個人財富嗎？都知道低于50億規模基本上不了市，現在沒去想啊！把握不住老板們的真實需求，怎么可能說服其接受并購重組？

　　九，對白酒有興趣的資本方，給一個建議——首先摸清不同等級酒企的老板的真實需求；其次熟悉產業規則；再次梳理標品與非標；才有可能改變規則。

　　左手拿鉆石，右手拿大刀；鉆石吸引目標對象，大刀砍向標品建設。我想，這可能才是正道。（文章來源：酒業家）